Тепер тексти, створені за допомогою ШІ або автоматичних інструментів, можуть отримати найнижчу оцінку якості. Детальніше про останні зміни у вимогах до оцінювачів Google — нижче.
Під час конференції Search Central Live у Мадриді Джон Мюллер — один із ключових аналітиків Google — поділився важливою новиною: компанія просить своїх експертів, які оцінюють якість сайтів, звертати увагу на сторінки, де головний контент створено не людьми, а за допомогою ШІ або автоматизованих інструментів. І саме в цих випадках присвоюється найнижча оцінка.
Про це першою повідомила Алейда Соліс у себе на LinkedIn:
І, як виявилось, це частина оновлення січневої версії Керівництва з оцінювання якості пошуку за 2025 рік. Якщо ви ще не знайомі з усіма нововведеннями, ось короткий огляд ключових моментів останньої редакції.
Генеративний ШІ — тепер офіційний термін у документах Google
В оновленій версії рекомендацій для оцінювачів з’явилося нове поняття — генеративний штучний інтелект. Раніше про нього говорили більше на рівні трендів, а тепер — вже чітке формулювання і пояснення прямо в документах.
У розділі 2.1 (там, де зібрані ключові визначення), Google пояснює:
«Генеративний ШІ — це різновид моделі машинного навчання (ML), здатної використовувати отримані знання з наданих прикладів для створення нового контенту — текстів, зображень, музики чи програмного коду. Існує багато інструментів, які застосовують подібні моделі для генерації контенту. Хоча генеративний ШІ може бути корисним у процесі створення матеріалів, як будь-який інструмент, він також піддається ризику неправильного використання».
Google серйозно взявся за поняття спаму — тепер ще жорсткіше і точніше
Google оновив і розширив своє бачення того, що вважається спамом у контенті. І зміни тут, м’яко кажучи, суттєві.
Колишній пункт 4.6.3, який стосувався автоматично згенерованого основного контенту, просто зник. Натомість з’явилось кілька нових підрозділів, які набагато жорсткіше підходять до матеріалів, створених «на швидку руку», особливо якщо до цього доклався ШІ.
Ці оновлення з’явились у 2025 році як частина загального перегляду підходів до якості контенту. Google адаптує свої стандарти під зміни, що відбулися у видачі протягом минулого року. І ось що нового:
- Зловживання «простроченими» доменами (розділ 4.6.3)
Йдеться про ситуацію, коли домен, який колись був активним, але потім перестав використовуватись, викуповують лише для того, щоб залити туди безкорисний контент і виграти від вже наявного «авторитету» цього сайту. Таке собі хитре шахрайство — для Google це тепер чіткий сигнал до зниження рейтингу. - Спекуляція на репутації інших сайтів (розділ 4.6.4)
Сценарій такий: на поважному сайті з гарною репутацією розміщують сторонній (часто рекламний чи спамний) контент, який сам по собі не заслуговує високих позицій у видачі. Але він отримує трафік завдяки довірі до основного ресурсу. І Google більше не буде закривати на це очі. - Промислове штампування контенту без душі (розділ 4.6.5)
Тут мова про створення маси однотипного, безбарвного контенту без ручного доопрацювання, без унікальності, без турботи про читача. Такі тексти часто генеруються автоматично або за допомогою ШІ — і тепер потрапляють у категорію «підозрілих».
Оновлений розділ — 4.6.6:
Це новий «універсальний» пункт, куди потрапляє все те, що виглядає як швидко перефразований, склеєний або перепощений матеріал, що не несе нічого нового. Це типова ознака контенту, зробленого ШІ або автоматичними інструментами — без натхнення, без цінності, без уваги до читача.
Саме цей пункт і став головним акцентом у виступі Мюллера. Він звернув увагу на такий момент:
«Найнижчу оцінку слід ставити тоді, коли весь або майже весь контент на сторінці (тексти, зображення, відео, аудіо тощо) скопійований, трохи перефразований, згенерований автоматично або зібраний з інших джерел без реальної роботи над ним. Якщо автор нічого не додав від себе, то такій сторінці місце на дні. Навіть якщо десь вказано, хто був “першоджерелом” — це не рятує».
Як оцінювачі дізнаються, що текст створений ШІ або автоматизовано?
Чіткого посібника для розпізнавання ШІ-контенту наразі немає. Але є нові підказки щодо того, що Google вважає «перефразованим» текстом:
У розділі 4.6.6 зазначено:
«Автоматизовані інструменти можуть створювати перефразований контент шляхом переформулювання або узагальнення текстів з інших сторінок».
У 4.6.7 ще уточнюється:
Перефразовані тексти бувають непросто виявити. Але вони часто:
- Просто повторюють очевидні речі або загальновідомі факти;
- Виглядають дуже схожими на матеріали з популярних джерел — типу Вікіпедії чи енциклопедій;
- Можуть бути схожими на підсумки статей, новин або обговорень на форумах, без жодного авторського доповнення;
- Містять шаблонні фрази, характерні для ШІ, як-от «як мовна модель штучного інтелекту» — звучить знайомо,чи не так?
У чому різниця між “низьким” і “найнижчим” рейтингом — пояснення від Google
Google трохи прояснив, коли варто ставити просто «погано», а коли вже зовсім «дуже погано». Це важливо для тих випадків, коли контент не зовсім провальний, але й не дотягує до нормального рівня.
- Низький рейтинг — це коли на сторінці є вторинний, вже знайомий контент, але автор хоча б трохи попрацював: відредагував, щось додав, десь оновив чи структурував.
- Найнижчий рейтинг — ставиться тоді, коли вся (або майже вся) інформація просто скопійована чи бездумно перефразована, без жодної користі для відвідувача, без оригінальності, без зусиль.
У керівництві Google наведено кілька прикладів такого «переупакованого» вмісту:
- Пости з соцмереж, які просто скопіювали без жодного пояснення;
- Сторінки, де є лише вбудовані відео чи зображення без власного тексту чи думок;
- Добірки типу «топ-10» на основі чужих оглядів, без власного аналізу чи внеску.
Фактично, Google натякає: якщо контент намагається прикинутися авторським, але насправді не несе ніякої новизни чи користі — він не відповідає стандартам якості, і заслуговує на низький бал.
Що таке “контент-наповнювач” і чому він шкодить?
Google ввів ще одну категорію — “наповнювач”. Це такий контент, який на перший погляд виглядає об’ємним і значущим, але якщо придивитись — у ньому мало цінного. Він може візуально домінувати на сторінці, затуляючи дійсно корисну інформацію.
Такий матеріал може роздувати сторінку: додавати зайвий текст, загальні фрази або рекламні блоки, які просто займають простір. У підсумку користувачеві складніше знайти те, за чим він прийшов.
До прикладів такого «наповнення» відносяться:
- Великі вступи без конкретики;
- Маса реклам чи банерів, що відволікають;
- Довгі блоки тексту, які нічого по суті не говорять.
Google підкреслює: навіть якщо наповнювач не є токсичним чи шкідливим, він усе одно може знизити оцінку сторінки, бо ускладнює доступ до справді важливого. Тому оцінювачам радять звертати увагу на те, як побудовано сторінку, чи зручно користувачу знайти відповідь на свій запит.
Google не пробачає перебільшень: будьте чесними про себе та свій сайт
У новій редакції керівництва для оцінювачів якості пошуку Google чітко дали зрозуміти: прикрашання фактів — навіть легке — тепер грає проти вас.
З’явився новий розділ 5.6, у якому прямо сказано:
«Недостовірна інформація про сайт або автора контенту — вагомий привід для виставлення найнижчого рейтингу».
Але цікаво, що тепер не потрібно навіть відверто обманювати. Досить злегка прикрасити свої заслуги — і це вже може стати причиною для низької оцінки. Наприклад, якщо на сайті йдеться, що автор має великий досвід у певній темі, але вміст на сторінці цього ніяк не підтверджує — оцінювачі можуть сприйняти це як маніпуляцію.
Цитата з документа:
«Інколи твердження про досвід або експертність автора здаються перебільшеними чи трохи оманливими — ніби їх додали лише для того, щоб вразити відвідувачів».
Google закликає оцінювачів не сприймати подібні заяви «на віру». Якщо хтось каже «я експерт», це ще нічого не доводить. Все має підкріплюватися фактами — якістю самого контенту, підтвердженими джерелами, результатами зовнішніх досліджень.
«Оцінка E-E-A-T (експертність, досвід, авторитетність, надійність) має ґрунтуватися не на гучних заявах, а на реальних доказах: контенті, фактах, перевірених облікових даних, авторитетних відгуках тощо».
А якщо виникає сумнів і складається враження, що представлена інформація виглядає як частина рекламної гри — тоді все просто:
«Якщо ви вважаєте, що інформація про сайт або автора контенту перебільшена чи вводить в оману, слід використовувати низьку оцінку».
Тож меседж від Google зрозумілий: краще бути чесним і трохи скромнішим, ніж «накручувати авторитет», який не підкріплюється нічим реальним.
Інші дрібні зміни від Google
Окрім основних змін, Google також зробило кілька дрібних коригувань, які варто взяти до уваги:
- Найнижчий рейтинг для сторінок:
Google тепер додає чітке пояснення, що сторінки, які створені виключно для отримання прибутку — наприклад, через рекламу, без намагання реально допомогти користувачам, повинні отримати найнижчий рейтинг. Тобто, якщо сайт не приносить жодної користі відвідувачам, це значно знижує його рейтинг. - Оманливі мета-теги та дизайн:
Цей розділ став більш детальним і тепер Google пропонує більше прикладів, як саме може виглядати оманливий дизайн або мета-опис. Якщо мета сторінки не відповідає її реальному змісту або якщо сайт намагається ввести в оману користувача, це також позначиться на рейтингу. - Низька оцінка для рецептів:
З’явився новий рейтинг для сторінок з рецептами. Тепер такі сторінки можуть отримати низький бал, якщо вони завалені зайвими текстами, рекламою або мають надмірну кількість непотрібної інформації, яка відволікає від суті рецепта. - Блокування реклами:
Ось ще одна зміна — експерти, які перевіряють сторінки, повинні вимикати блокувальники реклами на своїх браузерах під час оцінки сайтів. Це допоможе їм оцінити сторінки без того, щоб автоматично пропускати рекламу, яка може бути важливою для правильного аналізу.
Джерело: Searchengineland
